توضیح محمد تقی فهیم درباره گزارش نشست سینماروایت/ مهر

منتقد سینما از انعکاس نادرست سخنانش انتقاد کرد: از قرارداد انجمن دفاع کردم

محمدتقی فهیم از انتشار نادرست سخنانش در برخی از سایت‌ها که به یکی از جلسات نقد و بررسی فیلم در «سینما روایت» مربوط می‌شد، انتقاد کرد.
به گزارش خبرنگار مهر، محمدتقی فهیم منتقد سینما چندی پیش در جلسه ای از سلسله نشست های «سینما روایت» به نقد و بررسی مستند «بالاتر از ابرها» می پرداخت حضور یافت و مطالبی را درباره مستندسازی و جشنواره های مستند مثل سینما حقیقت، نقد نویسی و... بیان کرد که این سخنان در برخی رسانه ها به درستی منتشر نشد.

وی برای توضیح سخنانی که در آن جلسه مطرح شد یادداشتی را به طور اختصاصی برای خبرگزاری مهر ارسال کرده و در ابتدای آن به بازتاب بدفهمی سخنانش اشاره کرده است.

متن یاداشت وی را در زیر می خوانید.

امروز هم که برخاستم با پیامک هایی مواجه شدم که بویی از اطلاع رسانی در آنها به مشام نمی رسد وحتی با سر زدن به فضای مجازی بدتر از این را یافتم .
اما حکایت از چه قرار بود و هست .
مطابق قرارداد فیمابین انجمن منتقدان و مرکز گسترش، قرار شده که اعضای برند شده انجمن برای 150 فیلم حاضر در جشنواره سینماحقیقت نقدهایی را بنویسند. درتماس با اینجانب همین توافق حاصل شد بدون هیچ تقاضای اضافه ای، کما اینکه برای 4 فیلمی که نوشتم نسبت به سه تای آنها ضعف هایی را برشمردم و دیگری را هم درعین برشمردن  قوت هایش، از کم و کسری های آن غافل نشدم. طبیعی است که من به عنوان یک نویسنده حرفه ای، امروزه کار رایگان نکنم. اصولش این است. و این به معنای نقض استقلالم نیست (مثلا همین هفته گذشته از دو شبکه برای شرکت دربرنامه تماس گرفتند اما چون دستمزدی نداشت نپذیرفتم) در مثل مناقشه نیست ، یک ورزشکار حرفه ای در عین دریافت دستمزد ، اما به حریف نمی بازد که برعکس ، بیشتر سعی می کند تا در میدان خود را اثبات کند. حرکت انجمن در راستای این حرفه ای گری نیز مطابق مصوبات شورای مرکزی و مجمع صورت گرفته است و لذا از میان اعضایش که به 60 نام برند شده در عرصه نقد نویسی رسیده ،(همان اعضایی که کمیته انتخاب فیلم های برگزیده جشنواره ها  را تشکیل می دهند) ، تامین کننده این فهرست شده اند و نه هر عضو و خبرنگاری که احتمالا از سوی فیلمساز، قلمش برای نقد نویسی هنوز پذیرفتنی نیست ، ولی زمان برای رسیدن به این مرتبه را دارد، ما هم همین مسیر و پروسه را طی کردیم، اما ما برای این موقعیت (اگر موقعیتش بخوانید) به جنجال و زرد نگاری روی نیاوردیم . بگذریم .
ماجرا از آنجا شروع شد که آقای طباطبایی نژاد در نشست خبری جشنواره ، به قرارداد فیمابین مرکز و انجمن منتقدان اشاره کرد، چیزی که قبلا انجمن با اعضایش در میان گذاشته بود، بنابراین رازی درمیان نبود، اما برخی از این موضوع تیتر جنجالی ساختند. در نشست سینماروایت به عنوان یک مساله، قرارداد مرکز مطرح شد و بحث هایی صورت گرفت ، ولی فردا روز، گزارش این مباحث تنظیم شلخته ای داشت به طوری که مساله ساز می شد  ، از آنجایی که سال هاست کار رسانه می کنم ، این حق را برای همه قایلم که هر رسانه ای منباب سیاست های خود مبادرت به نقل موضوع کند ، اما در گزارش مذکور (انشا الله ناخواسته )سر و ته مباحث ندیده گرفته شده بود و از افعال به کاربرده شده ، هدف دیگری دریافت می شد  . بنابراین بلافاصله به رغم میلم ، اما به تشخیص اینکه از موضوع سوء استفاده خواهد شد ، توضیحی برای سینما پرس ارسال کردم که در پایین صفحه ! روزانه خود منعکس کرد .

متن ارسالی ام به سینماپرس
«گزارش نشست روز گذشته سینماروایت طوری تنظیم شده که برخی شائبه ها را به ذهن متبادر می کند ، از این رو توضیحی ضروری است . البته این اولین بار است که اینجانب درباره مصاحبه ها و نقل قول هایم توضیح می دهم با اینکه بارها چنین اتفاقاتی در رسانه ها افتاده است، اما توضیح :

بحث و حرف روز گذشته اینجانب در سالن و در مقابل پرسش ها این بود که وقتی رسانه ها و خبرنگاران و منتقدان فقط به فیلم های بلند داستانی توجه دارند و یا به دنبال اتفاقات زرد و پرحاشیه هستند از مهمترین هنرخلاقه ای مانند مستند غافل می شوند ، بنابراین جایی مثل مرکز گسترش از منبع هزینه تبلیغاتش مجبور می شود برای فرهنگ سازی و توجه مردم مبادرت به هزینه پرداخت نقد نویسی به منتقدان کند.

درباب انتقاد از رسانه ها در بی توجهی به هنرمندان اصیل و مستندسازان  هم اشاره به بزرگداشت بزرگواری مانند مرتضی شعبانی در جشنواره مقاومت کردم که رسانه ای مانند خبرگزاری فارس هم یک مطلب تحلیلی و تجلیلی درباره این ذخیره بی حاشیه مستند سازی کشورمان منتشر نکرد ، بازهم گلی به گوشه جمال «علیزاده» که دست رد به سینه غریبه ها زد ، و ... این مهمترین بخش های نظراتم که به تفصیل بیان شده بود ، در گزارش مذکور اشاره ای به آن نشده بود. بلکه بخشی از آن نیز با اصل مغایرت دارد».

توجه بفرمایید . حرف من در دفاع از چنین اتفاقی بوده و اس و اساس مباحثم اتفاقا به رویکردهایی در رسانه ها برمی گشت که خبرنگاران به جای ایفای رسالت خود در بازتاب هنرهای اصیل تر و هنرمندان واقعی ، به بازیگران به قول خودشان ویترین دار می پردازند و تیترهای زرد را به وظیفه ایجاد وحدت و یکپارچگی صنفی – ملی  ترجیح می دهند . بله در قرار فیمابین من و انجمن نقدهایم واجد دستمزد است و به کارگیری فعل «گرفتم» در نشست سینماروایت ، نه به مفهوم دریافت آنی آن بود ، بلکه صرفا به عنوان یک مصداق استفاده کردم . حتی در برابر پرسش آقای مهرآفرین (مدیر برنامه ریزی جلسات سینماروایت) که آیا این قراردادها را اصولی می دانم ، جواب روشنی دادم . واقعا این چه استدلالی است که یک برنامه تلویزیونی برای پوشش جشنواره ای ، میلیون ها پول بگیرد ولی من منتقد با 40 سال سابقه برای نوشتن یک نقد 70 هزارتومان نگیرم ؟! بی تردید نمی توان منکر قلم به مزدی برخی شد (که جای پرداختن به این موضع نیست) اما هیچکدام از 61 نفر مورد قرارداد انجمن برای نقد نویسی در موقعیت و مرتبه ای نیستد که کسی به آنها بگوید این را بنویس یا ننویس اما طبیعی است که سلایق و دیدگاه های سیاسی – اجتماعی متفاوتی داشته باشند  ، درباره خودم بیشتر ازاین ها مطئنم چرا که به مثابه موجودیتم و حضورم ، شلاق های بسیاری پای ایستادنم خورده ام .
طرح موضوع دریافت پول نقد نویسی توسط منتقدان حرف امروز و دیروز نیست کسی هم منکر آن نیست  . ولی مورد کنونی  که درقالب یک حرکت کارآفرینی انجمن برای اعضای پیش کسوتش صورت گرفته و اتفاقا خیلی هم شفاف است تبدیل به یک ندانم کاری حرفه ای  شده است ، شاهدیم که برخی سایت ها ، مثلا گزارش خبرگزاری های بزرگ و معروفی مانند فارس ، مهر و ... را (که درآنها حرفی از مباحث مذکور نشده است) نادیده گرفته ولی گزارس سینماپرس را تودرتو کپی پیست می کنند و دور افعالش خط می کشند و برجسته اش می کنند . این یعنی مساله از آسیب شناسی و طرح موضوع برای بهبود شغلی و وحدت صنفی گذشته و اهداف دیگری را تعقیب می کند که ثوابی در آن به چشم نمی خورد .
امیدوارم چنین رسانه ها و سایت هایی درباب وظیفه خود ، این توضیحات را هم کپی پیست کنند.
محمد تقی فهیم

لینک مهر 12 آذر 93

/ 0 نظر / 12 بازدید